二手車虛假宣傳，濱州法院這么判

濱州在線

案 件 詳 情

原告到被告某二手車公司購買汽車一輛，被告二手車中介王某向原告承諾該車系精品車，無重大事故，僅有三處補漆，原告出于對被告王某的信任，當日與其簽訂《車輛買賣轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。后，原告在車輛檢查時，得知該車有兩處嚴重碰撞，為事故車。原告認為車況與當初承諾不一致，已構(gòu)成欺詐行為，遂訴至法院，要求被告王某、被告二手車公司及總經(jīng)理王某某返還購車款、賠償相關費用損失，并支付購車款三倍賠償金。

裁 判 結(jié) 果

濱城區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決被告二手車公司總經(jīng)理王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告購車款及其余費用共計7萬余元。

法 官 說 典

本案中，原告因相信被告中介王某及被告車行總經(jīng)理的虛假宣傳而受到損失，所受的損失應得到賠償，但原告在交易過程中曾向被告王某自認經(jīng)營二手車買賣，故不能證實原告系為生活消費需要購買涉案車輛，不應適用消費者權益保護法關于三倍賠償?shù)囊?guī)定。其次，原告主張被告中介王某承擔責任的事實及法律依據(jù)不足，本院不予支持。另，案件審理過程中被告二手車公司注銷，總經(jīng)理王某某作為該公司唯一自然人股東，未舉證證明公司財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)，應就債務承擔清償責任。


在二手車交易市場中，普遍存在二手車中介就涉案車輛作出相關承諾的情形，應認定為代理行為，法律后果應當由出賣人承受。買受人主張車輛實際情況與承諾不符，出賣人存在欺詐行為，據(jù)此依據(jù)消費者權益保護法的規(guī)定，要求對方給予三倍賠償，其適用前提是認定買受人消費者身份。該案中，買受人亦經(jīng)營二手車銷售，無法證明其購買車輛的目的為自用，故對其主張的三倍賠償不予支持。


以上來源：濱城區(qū)人民法院8月15日公布