被指猥褻幼女，濱州六旬老人自殺以證清白！

濱州在線

是真是假？老人被親戚家10歲女孩指責猥褻，為證清白，67歲老人喝下農(nóng)藥自殺。
女孩告訴奶奶于某：自己遭親戚尹某猥褻。于某打電話辱罵尹某，羞憤的尹某為了證明自己清白，喝下了農(nóng)藥，最終死亡。兒子將親戚告上法庭。
既是鄰居，又是親戚，本是親上加親的兩家，因為一場事關清白的矛盾卻鬧出了人命。
2019年6月22日，山東濱州56歲的于梅聽孫女說同村67歲的尹海猥褻了她，于是一個電話打到了尹家，尹海矢口否認，但是兩家的矛盾卻愈演愈烈。
為證清白，羞憤的尹海服下農(nóng)藥身亡，子女將于梅一家告上法庭，要求他們就“誹謗”所導致的死亡承擔責任，法庭上，雙方激辯……

以死自證清白？親戚鬧上法庭
尹海一家和于梅一家同住在山東省濱州市沾化區(qū)，是鄰居也是親戚。2019年6月22日中午，于梅的孫女小璐說尹海猥褻了自己，于梅聽聞之后暴跳如雷，當即就給尹海和其老伴打電話理論。電話里，于梅辱罵了尹海，尹海則對猥褻小璐一事矢口否認。6月25日早上，于梅和小璐來和尹海對峙。當天中午11時許，尹海在家中喝下了農(nóng)藥，最終身亡...尹海的家屬向法院提起訴訟，要求于梅一家停止侵權行為，公開賠償?shù)狼?，并要求于梅承擔因其侵權行為造成損失的50%責任，賠償30萬余元。

尹海的死亡與于梅的行為是否存在關聯(lián)？
法院審理認為，于梅在聽聞孫女遭到猥褻后，沒有通過報警來調(diào)查取證，而是在沒有任何證據(jù)證明的情況下打電話進行理論，并在電話中進行辱罵。從證據(jù)來看，并不能證明尹海存在所謂的“不軌行為”，此時由第三人尹強介入?yún)f(xié)商處理此事，法院認為此行為在客觀上嚴重影響了公眾對于尹海的人格評價，加之于梅在協(xié)商中的不當言行，加重了尹海的心理負擔，讓其感受到不公正的社會壓力和心理負擔。法院認為，雖然名譽損害和自殺不存在必然聯(lián)系，但是尹海的死亡和于梅的不當言論具有一定的關聯(lián)性，因此應當承擔相應的賠償責任。

尹海的家屬的訴求是否應該得到法院支持？
尹海家屬要求于梅一家停止侵權行為，公開賠償?shù)狼?，并要求于梅承擔因其侵權行為造成損失的50%責任，賠償30萬余元。侵權行為的構成要件包括:有加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關系、行為人主觀上有過錯四個方面。

二審法院審理認為，于梅在聽聞孫女述說后當即找到尹海一家理論，是人之常情，況且雙方是親屬與鄰居，直接詢問并表達不滿并不超過正常的處事范圍。從事情發(fā)展來看，于梅一家也并沒有擴大化處理，尹海家屬也沒有提交相關證據(jù)，即使是出庭作證的尹強也是尹海請求進行協(xié)商。

因此，于梅并不存在通過公眾宣傳致使尹海人格遭受貶損的行為，也沒有通過極端激烈的方式致使尹海無法正常生活，法院審理認為于梅對于尹海的死亡不存在主觀過錯。最終山東省濱州市中級人民法院撤銷了一審法院的判決，駁回尹海家屬的訴訟請求。（文中人物均為化名）對于此事于梅孫女小璐已滿10周歲，具有了一定的認知能力。但她所說的被尹海猥褻一事，也隨著尹海的死亡，一塊被深埋海底。到底是女孩說了謊，還是老人心虛羞愧，或者是恰恰相反。具體真相如何，就不得而知了。對于此事，大家怎么看，你更愿意相信誰呢？
來源：上海法治報、南陽漫生活

家屬為什么任由其死亡？？？
來自: Android客戶端

于梅沒有過錯，倒是于梅的孫女如果真被尹海猥褻，這個損害怎么獲賠？死就不賠了嗎？
來自: Android客戶端

Monkey

現(xiàn)在的情況變成了模棱兩可。試想下本應有的兩種結果:1.如果死者確實有猥褻行為，那么小女孩被侵害又遭受此事件的陰影該如何解決。2.如果死者沒有猥褻行為，以死明證還被子女拿來做文章，那這事件得陰暗到什么程度。當然最希望的是第三種，這是個誤會，死者是因為心氣大，才枉死。
來自: Android客戶端

臉臉

如果小女孩說老人打他那可能真的是說謊，但沒有那個小女孩用猥褻這種謊話來往自己身上按，更何況小女孩才10歲。也沒有那家人愿意用這種謊話來毀自家女孩清白。他自殺，又怎么能說明是被冤枉而去自殺呢，可能是真的做了覺得頂不住村里人們的看法和說法去選擇自殺。當然也許真的有另一種可能性，但幾率太小
來自: Android客戶端